YSK üyelerine hakaret ettiği teziyle İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 2 yıl 7 ay 15 günlük mahpus cezasında uygulanan sevk unsurlarının yanlış olduğu ve bu yanlış uygulama sonucu 5 gün fazladan mahpus cezası verildiğini Türkiye SÖZCÜ’den öğrendi.
Mahkeme İmamoğlu’na verilen 1 yıl 6 ay mahpus cezasının akabinde kararında TCK’nın 125/6 unsuru uyarınca 1/6 artırım yaparak cezayı 1 yıl 9 ay mahpus cezasına çıkarmıştı. Meğer ilgili hususta bu türlü bir fıkra yoktu.
Yine verilen cezanın Yüksek Seçim Kurulu Üyelerine karşı işlendiği için TCK’nın 125/son delaletiyle TCK’nın 43/2-1 hususları uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak sonuç olarak 2 yıl 7 ay 15 gün mahpusla cezalandırıldığı halinde alınan karardaki sonuç cezanın da teknik olarak yanlış hesaplandığı ortaya çıkmıştı.
5 GÜN FAZLADAN HESAPLANDI
Yanlış kararı SÖZCÜ’ye pahalandıran ve ceza davalarında 30 yılı aşkın müddetten beri hala faal olarak kürsüde yargıçlık yapan bir hukukçu, kararda ‘125/son’ diye karar kurulamayacağını, doğrusunun 125/5 olması gerektiğini vurgulamıştı.
Sevk unsurlarındaki yanlış hesaplama ile 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezası kararının de yanlış olduğu, burada alt sondan uzaklaşarak verilmesi gereken cezanın aslında 1 yıl 19 ay 15 gün olması gerektiği söz edilmişti.
Sonuç cezaya 2 yıl 7 ay 15 gün denildiği taktirde İmamoğlu’na 5 gün fazladan ceza verildiği sonucunun ortaya çıktığı tespit edilmişti.
KIDEMLİ YARGIÇ “TEKNİK OLARAK YANLIŞ KARAR” DEMİŞTİ
Kıdemli yargıç, ayrıyeten hakaret hatalarında para cezaları uygulanabileceği kararı de varken kararı veren hakimin İmamoğlu’na para cezası yerine neden mahpus cezasının tercih ettiğini kısa kararda yazmadığı üzere, alt huduttan uzaklaşarak taktiren ve teşdiden verilen mahkumiyet kararını de kişiselleştirmediğine de dikkat çekti.
Aynı yargıç, “Sabıkasız bir Büyükşehir Belediye Liderine taktiri indirim uygulanması yerine alt huduttan uzaklaşılarak ceza verilmesi ne sebeple olabilir? Mahkûmiyet kararı bu haliyle teknik olarak yanlış hesaplandığı için Bölge İstinaf Mahkemesince yüzde 100 ihtimalle bozulacaktır” dedi.
SAVCI SÖZCÜ’NÜN HABERİNDEKİ HUSUSLARA DİKKAT ÇEKTİ
Cumhuriyet savcısı da birebir münasebetlerle mahkumiyet kararının düzeltilerek onanması istemiyle Bölge İstinaf Mahkemesine başvurdu.
Savcı, iki unsurluk istinaf müracaatında, haberimizde belirtilen konulara dikkat çekerek, 125/4. Hususuna nazaran artırım yapılması gerekirken sehven 125/6 yazılarak yazım yanlışı yapıldığına dikkat çekti.
Savcının düzeltme istediği bir öbür konu ise kararın hüküm kısmının ikinci paragrafında sanık hakkında 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 9 ay mahpusla cezalandırıldığını, 3. Paragrafta ise sanığın aksiyonunu kamu görevlilerine karşı işlediği gerekçesiyle 1/2 oranında artırım yapılarak 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezasına hükmolunduğunu, sonuç ceza olarak 1 yıl 19 ay 15 gün mahpus cezası verilmesi gerekirken, hesaplama yanlışı sonucu 5 gün fazla mahpus cezasına çarptırılmasının yöntem ve yasaya muhalif olduğundan kararın düzeltilerek onanması talebinde bulundu.
